Blogi

Miksi Natoon - lyhyesti esimerkin kautta12.2.2014 10:18

Puolustusmääräraha on valtion talousarviossa n. 2,7 miljardia.

Rahaa käytetään kolmeen asiaan: henkilöstöön, toimintaan ja kalustoon.

Kalustoon kuluu karkeasti n. 500 miljoonaa euroa vuodessa.

Kalustoa on vanhenemassa. Hornetteja on n. 60 kpl, jotka alkavat vanhettua. Uudesta kalustosta on tehtävä päätös vuosikymmenen lopussa.

Yksi uusi kone maksaa n. 100 - 150 miljoonaa euroa. 60 konetta maksaisi siis min. 6 miljardia. Vertailuksi: valtion talousarvio 2014 on n. 54 miljardia.

Kalustorahoilla saadaan siis vuodessa n. kolme - viisi uutta konetta. Yhtälö on mahdoton. Muutkin puolustushaarat tarvitsevat rahoitusta.

Liittoutuminen ei tarkoita säästökeinoa. Se ei tarkoita myöskään yleisen asevelvollisuuden lopettamista. (Tällä hetkellä ikäluokasta n. 40 % käy intin, joten yleisyys on suhteellista.)

Liittoutuminen tarkoittaa uskottavaa puolustuskykyä, johon yksin toimien rahamme eivät jatkossa enää riitä kallistuvan materiaalin vuoksi.

Kysymys on siis, tarvitsemmeko uskottavaa puolustusta vai emme? Mielestämme tarvitsemme.  Toimintakyvytöntä armeijaa ei kannata ylläpitää.

Venäjällä ja Natolla on enemmän yhdistäviä tavoitteita kuin ristiriitoja - varsinkin tulevaisuudessa.  Mahdollinen Nato-päätös ei ole suunnattu mitään valtiota vastaan. Turvallisuusuhat ovat vaikeasti ennakoitavia. Kun tarve on suurin, niin varautuminen on myöhäistä.

 

 


Kirjoitusta on viimeksi muokattu: 12.2.2014 10:19

RSS