Ruotsin kielen pakollisuus
Aamulehdessä kerrottiin maanantaina 27. syyskuuta, että Itä-Suomessa vaaditaan venäjää ruotsin kielen rinnalle.
Uutisen mukaan Tohmajärvi on tekemässä aloitetta venäjän ottamiseksi vaihtoehdoksi ruotsin rinnalle 7. luokalta alkaen. Kunnanjohtaja Olli Riikosen mukaan oppilas saisi tehdä valinnan ja kunta tarjoaisi mahdollisuuden.
Näkemykseni mukaan alueelliset erot on huomioitava. Itärajan kunnissa venäläiset vierailijat ovat merkittävä tulonlähde. Heidän palvelemisensa ei suju suomeksi, ruotsiksi eikä aina englanniksikaan. Monessa kunnassa on myös merkittävä venäjänkielinen vähemmistö.
Pakko on huono motivointiväline. Jos oppilas ja hänen vanhempansa näkevät venäjän hyödyllisemmäksi kuin ruotsin, niin miksi sitä pitäisi vastustaa. Toki silloin on ymmärrettävä, että ilman virkamiesruotsia mahdollisuus moniin virkoihin sulkeutuu. Tätäkin asiaa on pystyttävä tarkastelemaan tulevaisuudessa avoimesti.
Muuttuneisiin olosuhteisiin on reagoitava. Ruotsin kielen asema perustuu historiallisiin faktoihin ja tarkoituksenmukaisuuteen. Kun faktat muuttuvat, on yhteiskunnan muututtava mukana.
En kannata ruotsin kielen pakollisuutta Suomessa.
Lisäys 6.12.2010
PS. En ehdota venäjää pakolliseksi. Ajatukseni on, että globalisoituvassa maailmassa tarvitaan yhä monipuolisempia kielivalintoja. Pakon sijasta on parempi tarjota vaihtoehtoja. Ruotsia voidaan opetella jatkossakin, mutta vapaaehtoisuuden pohjalta. Monelle kiinan, espanjan, venäjän, saksan, japanin tai jonkun muun kielen taito voi olla parempi valinta.
En kannata ruotsin kielen pakollisuutta Suomessa.
Lisäys 6.12.2010
PS. En ehdota venäjää pakolliseksi. Ajatukseni on, että globalisoituvassa maailmassa tarvitaan yhä monipuolisempia kielivalintoja. Pakon sijasta on parempi tarjota vaihtoehtoja. Ruotsia voidaan opetella jatkossakin, mutta vapaaehtoisuuden pohjalta. Monelle kiinan, espanjan, venäjän, saksan, japanin tai jonkun muun kielen taito voi olla parempi valinta.